I’m currently travelling the world, to learn from other cultures/communities/people, working on farms, visiting hackerspaces and eco-villages, learning about alternative lifestyles, finding out what drives people, et cetera, and then make all of this explainable for everyone, teach people that material growth is no growth at all (but actually is the greatest catalyst of stress/fear), that we are not as dependent on our government as we (are made to) think, how we can (gradually) become more free, to teach people that other people’s view on life and their opinion on whatever are absolutely not relevant to anyone else and how to respect this without judging the other person.

Anyway, my motto is not to fight the current systems, but to build something new that will eventually make the other systems obsolete. As power is given, this will slowly decrease the power of the people that rule our world right now, without them being able to do anything against it, because nothing illegal will take place.

I really hope to meet the right people during my journey who are willing to help me with this and can challenge my philosophy :)

Advertenties

A comment on the article Smarter People Stay Up Later, Do More Drugs and Have More Sex, helped me get my thoughts straight on the matter and I would like to share that.

If you’re good at logic, you will see that ‘all drugs are bad’ contains the same logical flaw as ‘all muslims are potential terrorists’. Drugs is an umbrella word, which covers all medicine and other substances which do something to our body. Alcohol is a dangerous, harmful hard drug, only superseded in harm by heroine, but is socially excepted. There’s drugs that close your mind and make one dumb (alcohol, cocaine), and there’s drugs that open one’s mind to new ideas and even allow them to reconsider all ‘truth’ that one is conditioned with during their life (psilocybin, mescaline, lsd).

I wouldn’t want to use the word intelligence, though. It’s about the ability of logical reasoning, being aware of generalization. You can not know if all drugs are bad if you’ve never tried them, but a lot of people are sure of this ‘fact’ because their government tells them so. Ever wondered why governments don’t want people to use mind expanding drugs? The only way to really find out is by following the white rabbit, but in a nutshell: they all make you realize that power and authority is a mere illusion, that we are all one, that despite differences in opinion we are still able work together on a common goal and that we can reach far more if we don’t indulge ourselves too much in escapism and satisfying all our earthly desires. All of this endangers the people that we think are in power, as these drugs make us more independent and impairs the strategy of ‘divide and conquer’ and ‘bread and circuses’.

Strange enough the common sense also seems to be to ‘don’t bite the hand that feeds you’, but what if the owner of this hand rapes you every day, like governments do to us people every day? To what extent is this expression valid?

Observatie van de afgelopen weken: Het is prima dat de NSA ons dagelijks bespioneert, dat de VS met drone-aanvallen veel onschuldige slachtoffers maakt wordt voor kennis aangenomen, dat er radioactief water is gelekt in Fukushima omdat door zware regenval de bassins die dit opvangen zijn overgelopen wordt zelfs vrijwel nergens bericht, dat de bijen in sommige landen massaal aan het uitsterven zijn door genetisch gemanipuleerde maïs van Monsanto lijkt bijna niemand zich zorgen om te maken, MAAR ALS JE AAN ZWARTE PIET KOMT, komt het complete volk in opstand.

Wat zijn we toch een vreemde wezens :)

Toevoeging:
Oh, en de hele zwartepietendiscussie is nutteloos. Boos worden heeft geen zin, of je nou voor of tegen bent. Het Sinterklaasfeest zal altijd zo blijven, met Zwarte Piet, daar zijn we namelijk een veel te eigenwijs volk voor (zie rookverbod). En nog een reden om zeker te weten dat het nooit veranderd wordt: het zou overduidelijk een revolutie ontketenen :)

Toevoeging 2 – Mijn mening erover:

Sinterklaas is al een eeuwenoude traditie en tradities veranderen natuurlijk in hun uitvoering mee met de tijdsgeest. In de jaren ’40 is het logisch dat de NSB-jongeren Sint en Piet warm onthalen, enkele decennia later in een tijd waar immigranten nog een ondergeschikte status hebben in ons land en racisme doodnormaal wordt gevonden is het niet vreemd dat Zwarte Piet meer werd neergezet als de karikatuur van een neger. Tijden veranderen echter, Piet is altijd Zwart geweest, en zal altijd Zwart blijven, volgens de legende komt Sint Nikolaas uit Griekenland (een deel dat nu Turkije is) en heeft hij daar slaven vrijgekocht. Ze waren vrij om te gaan waar ze wilden maar verkozen bij de Sint te blijven en kregen betaald voor hun werk. Zo zijn de Zwarte Pieten in het feest ook aangeduid. Het zijn vrolijke helpers die blij zijn om de Sint van dienst te zijn en gek zijn op kinderen. Ik heb als kind nooit maar 1 moment aan slavernij gedacht, geschiedenisles kreeg ik toen namelijk nog niet, net zoals de rest van mijn klas. Ik zag de pieten als blije en grappige mensen maar was stiekem natuurlijk wel een beetje bang om mee te moeten naar Spanje ;) Ben er niks slechter van geworden en mijn houding naar elk mens dat ik voor het eerst ontmoet is hetzelfde, ongeacht afkomst, religie of uiterlijk. Zwarte Piet heeft daar nooit invloed op gehad :)

Vraag: Er is zoveel onrecht in de wereld, en ik voel me machteloos omdat ik er niks aan kan doen.

Mijn visie:

De kunst zit hem in het leren accepteren dat de wereld zoals zij is de som is van al onze acties en dat iedereen is zoals men is door de som van onze ervaringen.
Heel veel zaken zijn al duizenden jaren hetzelfde en al zoveel mensen hebben geprobeerd de wereld (zonder al teveel succes) te veranderen. Goed en kwaad zijn erg relatieve begrippen die grotendeels door cultuur bepaald zijn, inclusief de manier waarop mannen en vrouwen met elkaar omgaan, wat we mooi vinden of niet, etc. 

Alle recht en onrecht die we kennen is ontstaan door een natuurlijke gang van zaken (onze acties) en daarom kan je weinig anders dan dit accepteren als een universele waarheid. Veel onrecht komt daardoor ook voort uit onwetendheid. 
Veroordeel een mens niet op zijn mening, ook al ben je het er totaal niet mee eens. Luister naar zijn/haar motivatie en zet mensen aan het denken over die punten door er goede vragen over te stellen. Draag alternatieve ideeën aan zonder dat je die opdringt of presenteert als De Enige Juiste Manier en veroordeel niet als hij/zij toch liever bij zijn eigen mening blijft. Iemand die zich niet veroordeelt voelt is veel meer bereid naar je te luisteren en stelt zich (onbewust) open om te zien wat je hebt gezegd (wat je niet weet, dat zie je niet) 

Dankzij de som van onze acties ben jij ook op de wereld gekomen en ben jij onderdeel van de evolutie van de mensheid. Ontdek je doel en maak daar je levenswerk van, zorg dat je er goed in bent en doe het met liefde, dan zullen er altijd mensen zijn die volgen. Wees gelukkig en straal dit uit, mensen zien dit en sommigen zullen willen weten hoe je dat doet. En als je een lach op iemands gezicht tovert, doet diegene dat misschien vervolgens weer bij een ander!

Dat klinkt toch een stuk mooier dan participeren?

Ik ben wel voor een participatiemaatschappij. Het betekent dat we meer moeten samenwerken en naar elkaar om moeten kijken. Familiebanden worden sterker en het zou je misschien zelfs wel de eventuele kosten voor kinderopvang of een oppas kunnen schelen. Dat betekent ook meer sociale controle en daardoor meer veiligheid. Zeker in tijden van crisis en als een verandering (van levensstijl) onvermijdelijk lijkt, hebben mensen behoefte om hun leed met anderen te delen. Veel nieuwe vriendschappen zullen ontstaan en de maatschappij wordt als geheel hechter. Doordat we beter in staat zijn voor onszelf en elkaar te zorgen zijn we minder afhankelijk van de overheid. De belastingdruk neemt daardoor op termijn enorm af en ook de zorgkosten gaan omlaag. We zullen ons minder materiële rijkdom kunnen veroorloven, maar krijgen daar een hoop moois voor terug.

Toevoeging:
Het is jammer dat onze overheid in de troonrede een andere definitie gebruikt (namelijk participatiestaat) dan de media. De regering wil namelijk bepalen hoe wij moeten participeren, terwijl een echte participatiesamenleving een overheid (vrijwel) overbodig maakt, omdat daarbij de burgers vrijwillig participeren.

Toevoeging 2:
Ik weet dat bovenstaande positief geschreven is, maar dat betekent niet dat ik niet inzie dat het een heel moeilijk en zwaar proces kan zijn wat niet voor iedereen even goed uitpakt. Verandering is soms echter onvermijdelijk en verzet soms zinloos, maar ik voorzie een zeer positieve uitkomst als we kunnen leren om (weer) met elkaar samen te werken en een maatschappij bouwen waar iedereen een plek heeft en we leren te kijken naar andermans kwaliteiten ipv zwakheden of (irrelevante) meningsverschillen.

De maatschappij, zoals ik haar door mijn ogen zie, is teveel gericht op competitie en te weinig op samenwerken. Natuurlijk is er niks mis met competitie, maar bedenk wel dat een bedrijf wat het beter doet dan zijn concurrent, dit veelal te danken heeft aan goed teamwork.
Samen sta je sterk en gedeelde smart is halve smart. Die spreekwoorden zijn niet zomaar ontstaan. Verdeel en heers. Brood en spelen. Die laatste twee, dat is hoe overheid en media werken. Verschillende politieke partijen, allerlei verschillende merken die je een bepaalde identiteit geven, fan zijn van een bepaalde grote voetbalclub, er is altijd wel iets waar je iemand om kan veroordelen, terwijl die persoon verder misschien best een toffe peer is. Kijk voorbij de verschillen en naar wat je samen zou kunnen bereiken.